據(jù)悉，王守義十三香調(diào)味品集團(tuán)憑借自身的“十三香”、“十六香”商標(biāo)，歷經(jīng)商評(píng)委裁定、北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院一審和北京市高級(jí)人民高院二審三個(gè)階段，最終成功證明山東樂(lè)暢調(diào)味品公司申請(qǐng)注冊(cè)的“樂(lè)暢二十六香”商標(biāo)與自身構(gòu)成近似。

根據(jù)北京市高院在本月8日作出的（2020）京行終5702號(hào)判決書披露，訴爭(zhēng)商標(biāo)為山東樂(lè)暢調(diào)味品有限公司于2016年申請(qǐng)注冊(cè)第19451115號(hào)“樂(lè)暢二十六香”商標(biāo)。核定使用商品為第30類，即調(diào)味料；調(diào)味品等。

三個(gè)引證商標(biāo)分別為駐馬店市王守義十三香調(diào)味品集團(tuán)有限公司自1999年起注冊(cè)的第3348094號(hào)“十三香”、第8049672號(hào)和第1546438號(hào)“十三香”商標(biāo)。核定使用商品包括第30類的醋、調(diào)味品（辣）、五香粉、桂皮、鍋巴等。

2019年9月，商評(píng)委裁定訴爭(zhēng)商標(biāo)予以維持。理由是訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一、二的文字構(gòu)成、呼叫及整體外觀存在較大差異，未構(gòu)成近似標(biāo)志，即使十三香公司的引證商標(biāo)具有一定知名度，雙方商標(biāo)并存于同一種或類似商品上，也不易使消費(fèi)者對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆或誤認(rèn)。

但王守義十三香公司不服該裁定，向北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟。而一審法院也作出了與該裁定相反的判決。

一審階段，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院認(rèn)為，訴爭(zhēng)商標(biāo)為“樂(lè)暢二十六香”，引證商標(biāo)一至三分別為“十三香”、“十六香”，其中“樂(lè)暢”為樂(lè)暢公司的字號(hào)且本身并無(wú)固定含義，訴爭(zhēng)商標(biāo)完整包含了引證商標(biāo)一，且“二十六香”與“十六香”“十三香”在構(gòu)成要素上均由中文數(shù)字加“香”字構(gòu)成，具有相似性。

在整體含義上訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三未形成明顯區(qū)別，尚不能排除相關(guān)公眾在隔離狀態(tài)下將上述標(biāo)志混淆、誤認(rèn)的可能性。

同時(shí)，鑒于引證商標(biāo)三具有較強(qiáng)的顯著性和較高的知名度，若共同使用在同一種或類似商品，尤其是曾被認(rèn)定為馳名的調(diào)味品商品上，易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)，亦不能排除存在減弱馳名商標(biāo)顯著性的可能性，故訴爭(zhēng)商標(biāo)與引證商標(biāo)一至三構(gòu)成使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)。

綜上，北京知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院遂判決撤銷被訴裁定，并要求國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局重新作出裁定。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及樂(lè)暢公司均不服原審判決，向北京市高院提起上訴。

其中，樂(lè)暢公司的主要上訴理由為：訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)在文字構(gòu)成、呼叫及含義等方面區(qū)別明顯，即使引證商標(biāo)具有一定知名度，亦不會(huì)造成相關(guān)公眾的混淆、誤認(rèn)。而王守義十三香公司，則在二審階段提交了行政處罰決定書等證據(jù)，用以證明樂(lè)暢公司曾因復(fù)制、摹仿十三香公司的商標(biāo)被行政處罰等情況。

北京市高院據(jù)此在二審判決書中分析道，2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定，申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)同他人在同一種商品或者類似商品上已經(jīng)注冊(cè)的或者初步審定的商標(biāo)相同或者近似的，由商標(biāo)局駁回申請(qǐng)，不予公告。

原審法院認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)與各引證商標(biāo)分別構(gòu)成2013年商標(biāo)法第三十條規(guī)定的使用在同一種或類似商品上的近似商標(biāo)并無(wú)不當(dāng)。國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及樂(lè)暢公司的相關(guān)上訴理由缺乏事實(shí)及法律依據(jù)，本院對(duì)此不予支持。原審判決并未認(rèn)定訴爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)違反了2013年商標(biāo)法第三十二條的規(guī)定，故對(duì)樂(lè)暢公司的相關(guān)上訴理由不予評(píng)述。北京市高院最終駁回國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局及樂(lè)暢公司的上訴，維持原判。

萬(wàn)通知識(shí)產(chǎn)權(quán)成立于2010年1月，是綜合知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)機(jī)構(gòu)之一。其業(yè)務(wù)已涵蓋：廈門商標(biāo)買賣網(wǎng)（轉(zhuǎn)讓、設(shè)計(jì)、續(xù)展、變更、撤銷、答辯及復(fù)審等）；專利申請(qǐng)注冊(cè)（轉(zhuǎn)讓、外觀設(shè)計(jì)、撰寫、許可、訴訟、答辯及復(fù)審等）；版權(quán)登記（轉(zhuǎn)讓、快審、訴訟、維權(quán)、海關(guān)保護(hù)等）；ISO貫標(biāo)認(rèn)證；法律文件翻譯等多方面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)代理服務(wù)�，F(xiàn)已在北京、泉州、廈門、漳州等地設(shè)立分公司。萬(wàn)通人一直致力于在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域?yàn)槠笫聵I(yè)單位提供法律與技術(shù)支持，為用戶提供個(gè)性化的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略咨詢及整體解決方案。

特別聲明：本文內(nèi)容來(lái)源于網(wǎng)絡(luò)，后經(jīng)萬(wàn)通知產(chǎn)小編二次加工編輯，本站不承擔(dān)此作品侵權(quán)行為的直接責(zé)任及連帶責(zé)任。版權(quán)歸屬原作者，如若本網(wǎng)站有任何內(nèi)容侵犯您的權(quán)益，請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系我們，本站將會(huì)在24小時(shí)內(nèi)處理完畢。