我國(guó)《商標(biāo)法》對(duì)未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)的保護(hù)體現(xiàn)在第十三條第一款。就本款的適用而言，既有馳名商標(biāo)認(rèn)定問(wèn)題，也有本款構(gòu)成要件的判定問(wèn)題。“惠爾康”商標(biāo)爭(zhēng)議案是適用第十三條第一款保護(hù)馳名的未注冊(cè)商標(biāo)較為典型的一例，現(xiàn)結(jié)合此案具體案情對(duì)本款的立法目的、適用條件進(jìn)行闡述。

基本案情

申請(qǐng)人：廈門(mén)惠爾康食品有限公司

被申請(qǐng)人：福州維他龍營(yíng)養(yǎng)食品有限公司

爭(zhēng)議商標(biāo)：第1267138號(hào)“惠爾康”商標(biāo)

（一）　 當(dāng)事人主張

申請(qǐng)人的主要理由：一、申請(qǐng)人創(chuàng)建于1992年底，是一家在食品行業(yè)具有很高知名度的企業(yè)。二、申請(qǐng)人依照我國(guó)商標(biāo)法第十三條規(guī)定，主張其在飲料、八寶粥食品上長(zhǎng)期使用的“惠爾康”商標(biāo)是中國(guó)馳名商標(biāo)，并要求撤銷(xiāo)爭(zhēng)議商標(biāo)。三、申請(qǐng)人在飲料、八寶粥以外的食品上已注冊(cè)中文“惠爾康”商標(biāo)，圖形商標(biāo)已在所有的食品上注冊(cè)，“HUIERKANG及圖”商標(biāo)早在1993年就在第29類(lèi)“乳酸菌飲品”、第30類(lèi)“八寶粥”等商品上注冊(cè)。四、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)，損害了申請(qǐng)人知名的商號(hào)權(quán)和產(chǎn)品包裝上的“惠爾康”字形的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)，違反了我國(guó)商標(biāo)法第三十一條的規(guī)定。五、被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)惠爾康商標(biāo)的行為在主觀上是明知、惡意的；其搶注惠爾康商標(biāo)的過(guò)程，是有預(yù)謀、有步驟、連貫性的（從1995年2月16日搶注第29類(lèi)上的第935448號(hào)和第30類(lèi)上的第934358號(hào)“惠爾康及圖”商標(biāo)，到1997年6月10日以欺騙、不正當(dāng)手段申請(qǐng)受讓第30類(lèi)“豆乳”商品上的第701244號(hào)“惠爾康”商標(biāo)，再到搶注爭(zhēng)議商標(biāo)）；在方式上是抄襲、摹仿的；其目的不是為了使用，而是為了牟取非法暴利，這種行為已嚴(yán)重違反了誠(chéng)實(shí)信用原則和商標(biāo)法的有關(guān)規(guī)定。

被申請(qǐng)人答辯的主要理由：一、被申請(qǐng)人受讓第701244號(hào)商標(biāo)和申請(qǐng)注冊(cè)第1267138號(hào)商標(biāo)的做法符合商標(biāo)法有關(guān)規(guī)定。二、申請(qǐng)人沒(méi)有獲得第32類(lèi)02組“惠爾康”商標(biāo)，搶注商標(biāo)的恰恰是申請(qǐng)人本身。三、申請(qǐng)人在明知的情況下，違法侵權(quán)使用他人的注冊(cè)商標(biāo)，嚴(yán)重違反了商標(biāo)法。四、我國(guó)商標(biāo)法體現(xiàn)申請(qǐng)?jiān)谙仍瓌t，1993年3月天津惠爾康科技公司就在第32類(lèi)商品上申請(qǐng)注冊(cè)了“惠爾康”組合商標(biāo)，1994年獲核準(zhǔn)注冊(cè)。而申請(qǐng)人在第32類(lèi)商品上申請(qǐng)注冊(cè)“惠爾康”商標(biāo)的時(shí)間是1997年。五、申請(qǐng)人一直在違法侵權(quán)使用第32類(lèi)02組“惠爾康”商標(biāo)，不可能將不屬于違法者的商標(biāo)變?yōu)閷儆谒�的“馳名商標(biāo)”。

（二）　 商評(píng)委審理與裁定

商評(píng)委經(jīng)審理查明：1、爭(zhēng)議商標(biāo)為文字“惠爾康”，指定使用商品為第32類(lèi)的汽水、果汁、豆奶、蔬菜汁（飲料）、果子粉、礦泉水（非醫(yī)用）、水（飲料），申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間為1997年8月20日。

申請(qǐng)人廈門(mén)惠爾康食品有限公司成立于1992年12月23日，“惠爾康”為申請(qǐng)人的字號(hào)，同時(shí)，“惠爾康”也是申請(qǐng)人在先使用在飲料等食品上的商標(biāo)。

申請(qǐng)人提供了四組證據(jù)證明其惠爾康商標(biāo)的高知名度：（一）相關(guān)公眾對(duì)申請(qǐng)人的惠爾康商標(biāo)知曉程度的證據(jù)：1、申請(qǐng)人生產(chǎn)的“惠爾康”產(chǎn)品獲得的榮譽(yù)證書(shū)（福建知名品牌、福建省名牌產(chǎn)品等）。2、申請(qǐng)人的“惠爾康” 產(chǎn)品在全國(guó)性的行業(yè)排名情況。3、市場(chǎng)調(diào)查情況。4、申請(qǐng)人“惠爾康”產(chǎn)品包裝被仿冒的情況。5、全國(guó)各地經(jīng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)情況。（二）證明惠爾康商標(biāo)使用持續(xù)時(shí)間的相關(guān)材料：1、從1993年起部分“惠爾康”產(chǎn)品的照片。2、從1992年到2002年衛(wèi)生防疫部門(mén)對(duì)惠爾康飲料、八寶粥等產(chǎn)品所作的衛(wèi)生結(jié)果報(bào)告單。3、從1993年到2001年申請(qǐng)人將標(biāo)有惠爾康商標(biāo)的產(chǎn)品包裝向國(guó)家專(zhuān)利局申請(qǐng)外觀專(zhuān)利情況。（三）證明惠爾康商標(biāo)的宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍的有關(guān)材料：1、從1995年到2001年累計(jì)投入1.18億人民幣廣告費(fèi)（審計(jì)報(bào)告）。2、部分廣告發(fā)票復(fù)印件。3、戶(hù)外廣告和車(chē)身廣告的圖片、促銷(xiāo)活動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)圖片、電視廣告的畫(huà)面、廣告海報(bào)圖片、廣告促銷(xiāo)品的圖片。4、部分報(bào)紙報(bào)道復(fù)印件及公證書(shū)。5、部分廣告宣傳合同復(fù)印件。（四）惠爾康飲料及八寶粥從1995年至2001年的產(chǎn)量、銷(xiāo)售量、銷(xiāo)售收入、利稅情況。根據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十四條之規(guī)定，我委經(jīng)審理認(rèn)定，經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期、廣泛的使用與宣傳，申請(qǐng)人使用在飲料等商品上的“惠爾康”商標(biāo)在相關(guān)公眾中已具有很高的知名度，屬于《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第一款規(guī)定所指的馳名商標(biāo)。

2、本案爭(zhēng)議商標(biāo)的文字與申請(qǐng)人的字號(hào)、商標(biāo)文字相同。爭(zhēng)議商標(biāo)的字體與申請(qǐng)人在先使用于飲料等商品上的“惠爾康”商標(biāo)字體相近似。1994年4月30日，申請(qǐng)人的法定代表人葉美蘭向中華人民共和國(guó)專(zhuān)利局申請(qǐng)了名稱(chēng)為“飲料包裝罐”的外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利，并于1995年取得外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)。爭(zhēng)議商標(biāo)使用的字體與葉美蘭享有外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)的飲料包裝罐上使用的字體相近似，特別是其中的“爾”字均使用了在現(xiàn)代社會(huì)生活中已不常用的繁體字。

3、被申請(qǐng)人與申請(qǐng)人同處于福建省，被申請(qǐng)人曾于1995年2月16日申請(qǐng)注冊(cè)與申請(qǐng)人在先使用的商標(biāo)文字、圖形相同的第934358號(hào)“惠爾康及圖”商標(biāo)，商標(biāo)局于1998年作出異議裁定認(rèn)為，第934358號(hào)“惠爾康及圖”商標(biāo)“注冊(cè)使用勢(shì)必會(huì)引起消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)源的混淆，造成誤認(rèn)誤購(gòu)�！辈⒉枚ǖ�934358號(hào)“惠爾康及圖”商標(biāo)不予核準(zhǔn)注冊(cè)。

其后，被申請(qǐng)人受讓了第701244號(hào)“惠爾康HEK”商標(biāo)。第701244號(hào)“惠爾康HEK”商標(biāo)原注冊(cè)人為“天津市惠爾康科技公司”，該公司于1993年3月25日向商標(biāo)局提出“惠爾康HEK”商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)，于1994年8月14日經(jīng)商標(biāo)局核準(zhǔn)注冊(cè)，指定使用商品為第32類(lèi)的豆乳。申請(qǐng)人提交的證據(jù)表明，該商標(biāo)原注冊(cè)人“天津市惠爾康科技公司”在轉(zhuǎn)讓行為發(fā)生之前，已于1996年4月30日注銷(xiāo)，被申請(qǐng)人受讓注冊(cè)第701244號(hào)“惠爾康HEK”商標(biāo)的行為存在著明顯的法律上的瑕疵�，F(xiàn)在，第701244號(hào)“惠爾康HEK”商標(biāo)已被商標(biāo)局以連續(xù)三年停止使用為由撤銷(xiāo)注冊(cè)，在第32類(lèi)豆乳商品上，被申請(qǐng)人對(duì)第701244號(hào)“惠爾康HEK”商標(biāo)已不享有合法權(quán)利。

商評(píng)委經(jīng)審理認(rèn)為，被申請(qǐng)人明知“惠爾康”是申請(qǐng)人的字號(hào)、在先使用于飲料等商品并享有較高知名度的商標(biāo)，卻采用抄襲、復(fù)制等不正當(dāng)手段在類(lèi)似商品上進(jìn)行注冊(cè)，其主觀上具有明顯的進(jìn)行不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、牟取非法利益的惡意，其行為既損害了申請(qǐng)人就其馳名商標(biāo)、字號(hào)所享有的權(quán)利，也容易造成消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)源的混淆誤認(rèn)，構(gòu)成了商標(biāo)法第十三條第一款所指“就相同或者類(lèi)似商品申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)是復(fù)制、摹仿或者翻譯他人未在中國(guó)注冊(cè)的馳名商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，不予注冊(cè)并禁止使用”的情形，也違反了商標(biāo)法第三十一條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利，也不得以不正當(dāng)手段搶先注冊(cè)他人已經(jīng)使用并有一定影響的商標(biāo)”的規(guī)定。依據(jù)《中華人民共和國(guó)商標(biāo)法》第十三條第一款、第三十一條、第四十一條第二款、第四十三條之規(guī)定，裁定：申請(qǐng)人對(duì)被申請(qǐng)人注冊(cè)的第1267138號(hào)“惠爾康”商標(biāo)所提撤銷(xiāo)理由成立，該商標(biāo)注冊(cè)予以撤銷(xiāo)。

（爭(zhēng)議商標(biāo)）

評(píng)析

本案的焦點(diǎn)問(wèn)題是，申請(qǐng)人的惠爾康商標(biāo)是否已成為商標(biāo)法第十三條第一款所指的馳名商標(biāo)，被申請(qǐng)人申請(qǐng)注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的行為是否屬于商標(biāo)法第十三條第一款所指的情形，以及被申請(qǐng)人是否違反了商標(biāo)法第三十一條關(guān)于“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”的規(guī)定。

一、馳名商標(biāo)的判定

馳名商標(biāo)是指在中國(guó)為相關(guān)公眾廣為知曉并享有較高聲譽(yù)的商標(biāo)，它是商標(biāo)所有人經(jīng)過(guò)不斷努力積累而成的商譽(yù)的體現(xiàn)。對(duì)商標(biāo)所有人給予商標(biāo)法第十三條第一款馳名商標(biāo)保護(hù)的重要前提之一，就是判定其申請(qǐng)保護(hù)的商標(biāo)是否具有一定的知名度，符合商標(biāo)法的要求。

根據(jù)商標(biāo)法第十四條的規(guī)定，認(rèn)定馳名商標(biāo)應(yīng)當(dāng)考慮下列因素：（1）相關(guān)公眾對(duì)該商標(biāo)的知曉程度；（2）該商標(biāo)使用的持續(xù)時(shí)間；（3）該商標(biāo)的任何宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍；（4）該商標(biāo)作為馳名商標(biāo)受保護(hù)的記錄；（5）該商標(biāo)馳名的其他因素。需要注意的是，由于申請(qǐng)馳名商標(biāo)保護(hù)的個(gè)案往往具有其特殊的、個(gè)體性的情形，所以在有的案件中，認(rèn)定馳名可能需要考慮商標(biāo)法第十四條所列的全部因素；但在另外一些案件中，基于行業(yè)特征、相關(guān)公眾范圍等特點(diǎn)，對(duì)馳名的認(rèn)定可能只與部分因素有關(guān)。因此，認(rèn)定他人商標(biāo)是否成為馳名商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)視個(gè)案情況綜合考量商標(biāo)法第十四條所列的因素，但不以必須滿足全部因素為前提。

根據(jù)商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)2005年12月頒布的《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中《復(fù)制、摹仿或者翻譯他人馳名商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》的內(nèi)容，商標(biāo)法第十四條所列因素可由下列證據(jù)材料予以證明：（1）該商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)的合同、發(fā)票、提貨單、銀行進(jìn)賬單、進(jìn)出口憑據(jù)等；（2）該商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)的銷(xiāo)售區(qū)域范圍、銷(xiāo)售網(wǎng)點(diǎn)分布及銷(xiāo)售渠道、方式的相關(guān)資料；（3）涉及該商標(biāo)的廣播、電影、電視、報(bào)紙、期刊、網(wǎng)絡(luò)、戶(hù)外等媒體廣告、媒體評(píng)論及其他宣傳活動(dòng)資料；（4）該商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)參加的展覽會(huì)、博覽會(huì)的相關(guān)資料；（5）該商標(biāo)的最早使用時(shí)間和持續(xù)使用情況的相關(guān)資料；（6）該商標(biāo)在中國(guó)、國(guó)外及有關(guān)地區(qū)的注冊(cè)證明；（7）商標(biāo)行政主管機(jī)關(guān)或者司法機(jī)關(guān)曾認(rèn)定該商標(biāo)為馳名商標(biāo)并給予保護(hù)的相關(guān)文件，以及該商標(biāo)被侵權(quán)或者假冒的情況；（8）具有合格資質(zhì)的評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的該商標(biāo)無(wú)形資產(chǎn)價(jià)值評(píng)估報(bào)告；（9）具有公信力的權(quán)威機(jī)構(gòu)、行業(yè)協(xié)會(huì)公布或者出具的涉及該商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)的銷(xiāo)售額、利稅額、產(chǎn)值的統(tǒng)計(jì)及其排名、廣告額統(tǒng)計(jì)等；（10）該商標(biāo)獲獎(jiǎng)情況；（11）其他可以證明該商標(biāo)知名度的資料。

本案中，申請(qǐng)人提供了大量證據(jù)，從相關(guān)公眾對(duì)申請(qǐng)人的惠爾康商標(biāo)知曉程度、惠爾康商標(biāo)使用持續(xù)時(shí)間、惠爾康商標(biāo)的宣傳工作的持續(xù)時(shí)間、程度和地理范圍、惠爾康飲料及八寶粥從1995年至2001年的產(chǎn)量、銷(xiāo)售量、銷(xiāo)售收入、利稅情況等多角度證明其在中國(guó)相關(guān)公眾中的高知名度，符合商標(biāo)法第十四條的要求，屬于商標(biāo)法第十三條第一款所指的馳名商標(biāo)。

二、對(duì)商標(biāo)法第十三條第一款的理解及其適用條件

（一）本款是在相同或類(lèi)似商品上對(duì)未注冊(cè)馳名商標(biāo)的保護(hù)

馳名商標(biāo)是商標(biāo)所有人經(jīng)過(guò)辛勤努力所積累的知名度的表現(xiàn)，也是社會(huì)財(cái)富

的一部分。利用馳名商標(biāo)知名度、搭便車(chē)牟利、進(jìn)而造成市場(chǎng)混淆或者公眾誤認(rèn)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，將可能致使馳名商標(biāo)所有人的利益受到損害，也可能導(dǎo)致消費(fèi)者權(quán)益受到損害，公平的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)秩序受到影響。因此在《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和TRIPS協(xié)議中都有對(duì)馳名商標(biāo)保護(hù)的規(guī)定。我國(guó)商標(biāo)法的相應(yīng)規(guī)定體現(xiàn)在商標(biāo)法第十三條中。

商標(biāo)法第十三條分為兩款，第一款針對(duì)在相同或者類(lèi)似商品上的未注冊(cè)馳名商標(biāo)，第二款針對(duì)在不相同或者不相類(lèi)似商品上已注冊(cè)的馳名商標(biāo)。這與我國(guó)實(shí)行商標(biāo)注冊(cè)原則有關(guān)。注冊(cè)原則和使用原則是世界上商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的兩大主要原則。使用原則最符合商標(biāo)權(quán)產(chǎn)生的實(shí)際情況，但卻有公示性不強(qiáng)、舉證困難等問(wèn)題。注冊(cè)原則彌補(bǔ)了使用原則的不足，但卻有可能隱藏商標(biāo)權(quán)利產(chǎn)生的真實(shí)情況，并可能被惡意搶注者所利用。對(duì)未注冊(cè)的馳名商標(biāo)而言，若被惡意注冊(cè)，危害性更大。因此，需要對(duì)嚴(yán)格的注冊(cè)原則進(jìn)行必要的修正。第十三條第一款就彌補(bǔ)了嚴(yán)格注冊(cè)原則可能造成不公平后果的不足。但由于畢竟是未注冊(cè)商標(biāo)，對(duì)其權(quán)利范圍保護(hù)過(guò)大，將會(huì)破壞注冊(cè)原則的穩(wěn)定性，也對(duì)其他市場(chǎng)主體不公平，所以商標(biāo)法第十三條第一款將其限制在相同或者類(lèi)似商品上。

（二）適用條件

《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》中列明，適用商標(biāo)法第十三條第一款須符合下列要件：（1）他人商標(biāo)在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)日前已經(jīng)馳名但尚未在中國(guó)注冊(cè)；（2）系爭(zhēng)商標(biāo)構(gòu)成對(duì)他人馳名商標(biāo)的復(fù)制、摹仿和翻譯；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)與他人馳名商標(biāo)所使用的商品/服務(wù)相同或者類(lèi)似；（4）系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)或者使用，容易導(dǎo)致混淆。

根據(jù)這些標(biāo)準(zhǔn)，如果系爭(zhēng)商標(biāo)在相同或者類(lèi)似的商品或服務(wù)類(lèi)別上，復(fù)制、摹仿或者翻譯他人的未注冊(cè)馳名商標(biāo)，混淆、誤導(dǎo)消費(fèi)者，導(dǎo)致消費(fèi)者對(duì)商品或服務(wù)來(lái)源產(chǎn)生誤認(rèn)，就可以適用商標(biāo)法第十三條第一款。其中，對(duì)混淆、誤導(dǎo)的判定不以實(shí)際發(fā)生混淆、誤導(dǎo)為要件，只須判定有無(wú)混淆、誤導(dǎo)的可能性即可。而對(duì)復(fù)制、摹仿、翻譯他人未注冊(cè)馳名商標(biāo)的規(guī)制，則包含著根據(jù)民法誠(chéng)實(shí)信用原則和商標(biāo)法反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)精神對(duì)惡意注冊(cè)行為的禁止。

本案中，被申請(qǐng)人注冊(cè)爭(zhēng)議商標(biāo)的主觀惡意明顯：其與申請(qǐng)人同處福建省且都是從事食品生產(chǎn)的企業(yè)；在爭(zhēng)議商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)前其與申請(qǐng)人曾發(fā)生商標(biāo)異議糾紛，應(yīng)當(dāng)知道該馳名商標(biāo)；且爭(zhēng)議商標(biāo)的字體與申請(qǐng)人在先使用于飲料等商品上的“惠爾康”商標(biāo)字體相近似，特別是其中的“爾”字均使用了在現(xiàn)代社會(huì)生活中已不常用的繁體字。被申請(qǐng)人明知“惠爾康”是申請(qǐng)人在先使用于飲料等商品并享有較高知名度的商標(biāo)，卻采用抄襲、復(fù)制的不正當(dāng)手段在類(lèi)似商品上進(jìn)行注冊(cè)，其行為容易造成消費(fèi)者對(duì)商品產(chǎn)源的混淆誤認(rèn)，被申請(qǐng)人的行為已符合適用商標(biāo)法第十三條第一款的條件。

三、對(duì)《商標(biāo)法》第三十一條的理解及其適用條件

一般認(rèn)為，商標(biāo)法第三十一條“申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)不得損害他人現(xiàn)有的在先權(quán)利”中“在先權(quán)利”不是指商標(biāo)權(quán)，因?yàn)橛嘘P(guān)在先商標(biāo)權(quán)已在商標(biāo)法其他條款中有所體現(xiàn)。這里指的是他人享有的合法有效的其他在先權(quán)利，主要指在系爭(zhēng)商標(biāo)申請(qǐng)注冊(cè)日之前已經(jīng)取得的，除商標(biāo)權(quán)以外的其他權(quán)利，包括商號(hào)權(quán)，著作權(quán)，外觀設(shè)計(jì)專(zhuān)利權(quán)、姓名權(quán)，肖像權(quán)等。

對(duì)這些其他在先權(quán)利的保護(hù)主要是基于誠(chéng)實(shí)信用原則和保護(hù)在先權(quán)利原則。根據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，商標(biāo)申請(qǐng)人有避讓義務(wù)，尊重他人的在先合法權(quán)利；根據(jù)保護(hù)在先權(quán)利原則，合法有效的在先權(quán)利是以法律之力確定和保護(hù)的利益，當(dāng)在后申請(qǐng)的商標(biāo)與這些權(quán)利發(fā)生沖突時(shí)，應(yīng)保護(hù)在先權(quán)利人。

根據(jù)《商標(biāo)審理標(biāo)準(zhǔn)》，侵犯他人商號(hào)權(quán)的適用要件有三點(diǎn)：（1）商號(hào)的登記、使用日應(yīng)當(dāng)早于系爭(zhēng)商標(biāo)注冊(cè)申請(qǐng)日；（2）該商號(hào)在中國(guó)相關(guān)公眾中具有一定的知名度；（3）系爭(zhēng)商標(biāo)的注冊(cè)與使用容易導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，致使在先商號(hào)權(quán)人的利益可能受到損害。

本案中，申請(qǐng)人廈門(mén)惠爾康食品有限公司成立于1992年12月23日，遠(yuǎn)早于爭(zhēng)議商標(biāo)的申請(qǐng)注冊(cè)時(shí)間�；轄柨底鳛槠渖烫�(hào)獲得了多種獎(jiǎng)項(xiàng)與榮譽(yù)稱(chēng)號(hào)，在相關(guān)公眾中具有較高的知名度，爭(zhēng)議商標(biāo)的注冊(cè)容易導(dǎo)致相關(guān)公眾對(duì)商品的來(lái)源即商品的生產(chǎn)者和提供者產(chǎn)生混淆，導(dǎo)致申請(qǐng)人的利益受到損害，因此符合《商標(biāo)法》第三十一條的適用條件。